浅析：社交类APP 失败原因汇总（一）

社交类 APP 应用基于自身在时间与空间上的相对无限性，能够充分满足个体人的临发性、随机性以及即时性的社交需求；与此同时，也面临着很多失败。我们一起来看看吧

一、贸然入行  

李嘉庚的故事有一定的代表性。2010年7月，李嘉庚在上海参加微博创业大赛，结识了很多互联网人士。在朋友劝说下，他发现自己具有“产品经理”的特质，蠢蠢欲动地想要创业。2011年6月他离开东莞到北京，很快找到技术合伙人与天使投资，但他不懂产品，甚至连移动互联网重度用户都不算。三个月后产品上线，用户体验极差，骂声不断，又一个月后投资人终止投资。两个月后产品经理离职，团队解散，他还称账上5万元余款被技术合伙人卷走。  据《创业家》统计，100家死亡的App里，社交类占了35%，是死亡率更高的类别。一位投资经理说，这毫不意外，因为社交类应用完全是产品驱动(而不是技术驱动)，完全是轻创业。每个人对社交多少有点自己的想像，有个想法很容易就做出一个东西。  可是社交产品实际上门槛不在于想法或产品，而在于运营，这里面有非常多的坑，比的是创业者对用户的理解、对资源的把控力，以及跟平台共舞、从平台获取用户的能力，话题制造的公关能力，融资能力(社交变现的前提是大用户量或者较高的用户留存率，这都需要长期烧钱)。社交类应用好不容易把用户量做大了，商业模式还很难找(微博都这么大了，自己的模式也没真正摸索出来)。因此，社交App领域进入了太多搞不清楚状况的创业者，死亡率更高也正常。

二、缺乏市场调查，空讲模式  

李天放，计划FM创始人，2010年从硅谷回国创业。初到北京时他希望通过活动认识一些朋友，在体验过魔时网和豆瓣同城后决定自己做一个应用。计划FM可以发起活动并带有社交功能，并且为用户提供各种活动信息，一度在创业圈子里非常出名。  尽管北上广深的很多互联网人士都知道计划FM，但李天放说在“真实的”世界里，计划FM其实没什么用户。“我如果在中国多住几年的话，不会做这个东西。因为国外和国内对活动概念的理解是完全不同的。”在李天放的回忆中，硅谷很多互联网活动非常纯粹，而国内很多活动质量不高且收费贵，对计划FM的目标客户也渐渐失去吸引力。计划FM后期转型的很大原因也跟这有关系。  因为当初希望通过参加活动结交朋友，李天放的第一反应是用朋友关注流的方式来筛选活动，于是有了计划FM的更初版本。事实证明，这种用A+B生成一个模式的方法不成立。“真正成功的产品都是观察已经存在的需求是什么。我们真正能为用户提供什么价值?到后来我都觉得我们不值得活下去。”李天放反思，那些每天讲SoLoMo、O2O、社交化的项目都死掉了，那些活下来的项目反倒不会让人觉得特别厉害，也许他们只在做着特别土的事情。

三、国内外有什么受到欢迎的产品和模式

在国内照抄一个，这是中国互联网创业的典型“模式”。移动互联网时代不仅不能免俗，还愈演愈烈，当然也上演了拷贝失败的故事。  2010年，街旁等LBS应用大多抄美国的Foursquare。但问题是，中国用户是否乐于共享地理信息?签到满足了用户哪种核心需求?如果仅仅依靠勋章、优惠等手段，显然不是各大团购优惠类网端的对手。  以街旁为例，早期的种子用户中，一类人以发掘地点为目的，一类人侧重记录生活。街旁网CEO刘大卫认为，用户需求不统一是阻碍街旁发展的根本原因，你很难去判断到底该服务哪群人，舍掉哪个功能都不合适。 刘大卫心里清楚，当地点或签到功能已经成为所有内容的底层，单纯做签到分享的应用便不能存活了，他想把街旁做成一个以用户UGC为主导的分享社区，迎合那拨热爱记录生活的小众人群，但又担心遭到其他用户嫌弃。唯一办法就是同时开发几个App，做成像豆瓣FM、豆瓣阅读一样的系列产品，一个App只做一件事情。这也许是街旁未来的转型方向，但他现在并不肯定。  如果说街旁只是有点迷茫和不振，一些美食类App真的“抄”得惊心动魄，有的甚至迅速“抄死”。2012年5月23日，美食类应用“食神摇摇”被苹果通知下架。同一天，大众点评对外发布声明称“食神摇摇”大量抄袭其网站上的商户信息、图片以及用户点评。由于大众点评的反击，让“食神摇摇”很受伤。  据《长江商报》报道，事发后，一位创业者称他比“食神摇摇”更早出过摇一摇的美食App，但更终没做下去。因为做美食类App，如果没有靠谱的线下商户数据，一切都是扯淡，注定昙花一现，成为移动互联网里的一个事故，而不是故事。一位模仿“航班管家”的航班类应用创始人也表示，由于自己和投资人都缺乏航空产业资源，项目上线仅一个月，拿不到第一手的航班信息，更终只能放弃。 

未完待续……